Các công đoàn học thuật nên áp dụng tính trung lập (ý kiến)


Tính trung lập của thể chế tại các trường đại học đang có khoảnh khắc của nó sau một năm của các cuộc biểu tình trong khuôn viên toàn quốc về cuộc chiến tranh Israel-Gaza. Danh sách các trường đại học đã áp dụng tính trung lập đã phát triển trong suốt 12 tháng qua. Khái niệm nhất thiết phải mở rộng để bao gồm các cuộc trò chuyện xung quanh các khoản đầu tư của trường đại học. Tuy nhiên, các công đoàn học thuật đã trượt dưới radar như là người cung cấp các vị trí về các vấn đề chính trị. Họ không nên bị bỏ qua trong việc thúc đẩy các lập trường trung lập ngoại trừ những người trực tiếp liên quan đến một nhiệm vụ thể chế. Trong trường hợp của Liên minh, điều này nên là để thúc đẩy lợi ích lao động. Các giáo sư từ một loạt các ý thức hệ sẽ có thể tìm thấy nguyên nhân chung cho mục đích thương lượng tập thể mà không bị buộc phải hỗ trợ các vị trí chính trị khác.

Việc thiếu tính trung lập của các công đoàn của các giáo sư về các vấn đề không liên quan đến lao động là một vấn đề nguy hiểm. Luật liên bang và một số luật tiểu bang liên quan đến các công đoàn làm việc để buộc các giáo sư nói. Theo Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia Liên bang, nếu đa số công nhân khu vực tư nhân bỏ phiếu trong một cuộc bầu cử công đoàn chọn liên minh, tất cả các công nhân trong đơn vị thương lượng đó phải được đại diện độc quyền bởi liên minh đó. Luật Taylor của New York yêu cầu tương tự cho nhân viên công cộng. Và, nếu người lao động muốn có lợi ích của tư cách thành viên, như bỏ phiếu cho lãnh đạo và hợp đồng của công đoàn, họ phải trả phí.

Mặc dù nhân viên công cộng có thể chọn không trở thành thành viên công đoàn trước phán quyết của Janus v. AFSCME 2017 của Tòa án Tối cao, thì vụ án đó hiện đảm bảo quyền không trả phí đại lý. Nhưng ngay cả khi người lao động muốn tránh thành viên và không trả phí, Họ không thể phân tách hoàn toàn. Họ là yêu cầu được đại diện bởi một liên minh nói qua các tuyên bố ở cấp địa phương, tiểu bang và quốc gia về nhiều đối tượng không liên quan đến lao động. Do đó, với veneer của sự đoàn kết, các công đoàn đã phá hủy sự đa dạng quan điểm và đàn áp quyền sửa đổi đầu tiên. Họ buộc một trong những hình thức bất đồng quan điểm duy nhất có thể (rút tiền) để tước quyền từ Liên minh, tổ chức đàm phán tiền lương và điều kiện lao động của họ.

Các giáo sư đã ngừng trả tiền lệ phí của họ thường bị chế giễu là những người đi xe miễn phí. Họ có nguy cơ xúc phạm lãnh đạo công đoàn, những người có tiếng nói trong các quy trình đại học có thể ảnh hưởng đến việc làm của họ, như bất bình và từ chối tái bổ nhiệm. Liên minh được chính thức bắt buộc để cung cấp sự vận động bình đẳng như là đại diện độc quyền của họ. Tuy nhiên, ngay cả khi người ta tin rằng những thành kiến ​​sẽ không bao giờ thắng thế đối với người lái xe miễn phí, thì vẫn có tác động đàn áp của nhận thức của các giáo sư rằng trả phí và giữ im lặng là tốt nhất cho sự nghiệp của họ.

Và vì vậy, các giáo sư bị buộc phải vào một loại vợt bảo vệ, trả tiền cho các công đoàn có thể xác nhận các vị trí mà họ có thể không đồng ý. Hiệp hội Giáo dục Quốc gia đã phản đối tất cả mọi thứ, từ kết thúc các nhà tù tư nhân đến biến đổi khí hậu, từ việc thúc đẩy các doanh nghiệp do phụ nữ lãnh đạo đến mũ bảo hiểm cho người đi xe máy. Họ đã đưa ra các tuyên bố về cuộc xung đột Israel-Gaza, ủng hộ việc mã hóa Roe v. Wade thành luật và kêu gọi sự tự phụ của Donald Trump. Họ đã áp dụng các thấu kính tư tưởng tiến bộ trong suốt những tuyên bố như vậy, ví dụ như văn hóa tối cao của White White là phổ biến ở Hoa Kỳ hiện tại, và sự giao thoa của Hồi giáo phải được giải quyết để thúc đẩy công việc công bằng xã hội (NEA).

Để rõ ràng, tôi không tranh luận rằng những vị trí này được thực hiện bởi các công đoàn là xấu. Tôi không phản ánh sở thích chính trị của riêng tôi. Tôi không làm nổi bật các ví dụ tiến bộ để phê bình chỉ một Ví dụ tiến bộ: Tôi có thể tìm thấy không ai có thể được coi là bảo thủ. Tôi không nói rằng không có khả năng đa số thành viên đồng ý với các tuyên bố. Tôi cũng không tranh luận rằng người lao động không có quyền thành lập các hiệp hội để ủng hộ các nguyên nhân chính trị.

Điều tôi đang tranh luận là do luật pháp làm cho đại diện độc quyền bắt buộc, các công đoàn nên áp dụng tính trung lập đối với các vấn đề chính trị không ảnh hưởng đến mục đích chính của các công đoàn học thuật: ủng hộ lợi ích của các giáo sư với tư cách là công nhân. Điều này cho phép sự đa dạng về ý thức hệ tồn tại và ngăn chặn các khoản thanh toán bị ép buộc và các khoản phí. Tính trung lập này có tầm quan trọng tối quan trọng với các công đoàn khu vực công, nơi các hoạt động lãnh đạo của công đoàn có thể nhận được lợi ích hành chính do người nộp thuế trợ cấp.

Tính trung lập này nên mở rộng đến sự chứng thực chính trị của từng ứng cử viên. Mặc dù có thể có một số lập luận được đưa ra rằng việc chứng thực một ứng cử viên giáo dục cao cấp hoặc ủng hộ đối thủ của họ trực tiếp liên quan đến lợi ích của các giáo sư với tư cách là công nhân, nhưng điều này mang đến sự chứng thực ngầm của một loạt các chính sách khác. Một cách tiếp cận tốt hơn sẽ là các công đoàn để hỗ trợ (hoặc phê bình) các đề xuất chính sách cụ thể của các ứng cử viên hoặc hồ sơ bỏ phiếu. Nó cũng sẽ làm giảm sự đối nghịch giữa các công đoàn và các ứng cử viên mà họ không tán thành, nếu những người đó được bầu.

Các ví dụ gần đây cho thấy sự nguy hiểm của các công đoàn học thuật không có tiêu chuẩn trung lập. Vào năm 2018, một giáo sư của Đại học Maine đã kiện công đoàn của mình, lưu ý sự phản đối của ông đối với lập trường của nó, giống như chứng thực Hillary Clinton cho tổng thống. Gần đây, vào năm 2022, sáu giáo sư của Đại học Thành phố New York đã đệ đơn kiện Đại hội Nhân viên Chuyên nghiệp (PSC), đã thông qua một nghị quyết ủng hộ Palestine mà họ xem là chống đối. Họ đã từ chức thành viên của họ, cùng với khoảng 263 giáo sư khác. Nhưng vì luật Taylor, họ được yêu cầu phải được đại diện bởi PSC, điều này không đưa ra bằng chứng rằng nó có thể công bằng khi đại diện cho họ. PSC gọi họ là những tay đua miễn phí, tuyên bố vụ kiện của họ là một người không có công, được tài trợ bởi Quỹ Quyền pháp lý của Quốc gia cánh hữu khét tiếng, và mô tả chương trình ‘Quyền’ Quyền làm việc ‘của Hồi giáo với tư cách là người có nguồn gốc quyền lực tối cao.

Sau khi các tòa án cấp dưới phán quyết để bác bỏ vụ kiện của họ, các giáo sư CUNY đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao, mà trong tháng này đã từ chối nghe vụ kiện của họ. Tuy nhiên, trong khi trường hợp này có thể là một chiến thắng cho sự đa dạng quan điểm và tự do ngôn luận và một động lực cho các công đoàn để tham gia vào nhóm nhạc trung lập thể chế, những vụ kiện trong tương lai như vậy sẽ không nghi ngờ gì nữa và đạt được một tòa án thuận lợi cho các yêu sách của họ. Các công đoàn học thuật nên vượt lên trước phán quyết của tòa án như vậy và làm cho thành viên công đoàn hấp dẫn tất cả những ai có thể muốn tham gia dựa trên sự vận động cho các điều kiện làm việc được cải thiện, nhưng không phải là giải pháp cụ thể cho các cuộc chiến tranh quốc tế hoặc để đội mũ bảo hiểm xe máy.

Colleen P. Eren là giáo sư xã hội học và tư pháp hình sự tại Đại học William Paterson và là thành viên nghiên cứu tại Trung tâm đa nguyên học thuật Segal. Bình luận của cô về ED cao hơn và các chủ đề khác có thể được tìm thấy trên một loạt các ấn phẩm, bao gồm cả Thời báo New YorkThì Bài diễn vănThì Lý doThì Quỹ giáo dục kinh tế.



Source link

 

Related Articles

Phản hồi

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *