Có phải Ivy League thực sự phá vỡ nước Mỹ? (ý kiến)


Có phải nhiều bệnh tật gây ra sự đau khổ của xã hội Mỹ do chính sách tuyển sinh của Ivy League gây ra?

Đó là tiền đề của câu chuyện trang bìa của David Brooks cho số tháng 12 của Đại Tây DươngLàm thế nào mà Ivy League phá vỡ nước Mỹ. Brooks đổ lỗi cho Ivies và Merit chế độ của người Hồi giáo vì một loạt các vấn đề xã hội, bao gồm:

  • Nuôi dạy con cái hống hách
  • Ít thời gian hơn để giải lao (cũng như nghệ thuật và cửa hàng) trong các trường học
  • Một nền kinh tế không cung cấp cơ hội cho những người không có bằng đại học
  • Cái chết của các tổ chức dân sự như Elks Lodge và Câu lạc bộ Kiwanis
  • Tỷ lệ cao của sinh viên tốt nghiệp Ivy League, những người chọn nghề nghiệp trong tài chính và tư vấn
  • Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy dựa trên sự phóng đại thô thiển, tổng quát và những lời nói dối mặt hói.

Brooks bằng cách nào đó đã để lại sự suy giảm của các doanh nghiệp mẹ và pop thị trấn nhỏ và sự phổ biến của truyền hình thực tế trong danh sách giặt ủi của mình.

Bạn có thể tự hỏi làm thế nào các Ivies đóng góp hoặc gây ra tất cả những vấn đề này. Bản chất của lập luận của Brooks là, mỗi xã hội mạch lạc đều có một lý tưởng xã hội, một hình ảnh về những gì người vượt trội trông như thế nào. Giả thuyết của ông là những lý tưởng xã hội của Mỹ phản ánh và được xác định bởi những phẩm chất mà các trường đại học Ivy League có giá trị trong việc nhập học.

Một trăm năm trước, lý tưởng xã hội của Ivy League là những gì Brooks nói về người đàn ông tốt bụng của người Hồi giáo, nam, nam, quý tộc và preppy, thể thao, đẹp trai và dễ thương. Những gì không phải là một phần của lý tưởng là sáng chói trí tuệ hoặc năng lực học thuật, và trên thực tế, những người quan tâm đến việc học tập là những người bị ruồng bỏ xã hội. Áp dụng cho IVIES giống với việc áp dụng tư cách thành viên cho các câu lạc bộ xã hội ưu tú.

Điều đó đã thay đổi bắt đầu từ những năm 1930 khi một nhóm các nhà lãnh đạo giáo dục, nổi bật nhất là Tổng thống Harvard James Conant, lo lắng rằng Hoa Kỳ không sản xuất các nhà lãnh đạo có khả năng xử lý các vấn đề mà nó sẽ gặp phải trong tương lai. Giải pháp của họ là chuyển sang một quá trình nhập học thưởng cho trí thông minh hơn là dòng dõi gia đình. Họ tin rằng trí thông minh là đặc điểm cao nhất của con người, một điều là bẩm sinh và phân phối ngẫu nhiên trong dân số. Conant và các đồng nghiệp của mình tin rằng sự thay đổi sẽ dẫn đến một quốc gia có cơ hội di chuyển xã hội lớn hơn.

Brooks dường như không chắc chắn rằng sự thay đổi là tích cực đối với nước Mỹ. Ông thừa nhận rằng, số lượng phụ nữ, người da đen, cộng đồng LGBTQ đã từ chối (có thể gây tranh cãi với môi trường chính trị hiện tại), nhưng quan sát thấy lý tưởng trước đó đã tạo ra thỏa thuận mới, chiến thắng trong Thế chiến II , NATO và thế giới sau chiến tranh do Mỹ dẫn đầu, trong khi các sản phẩm của lý tưởng được thúc đẩy bởi Conant đã sản xuất các loại Quagmires ở Việt Nam và Afghanistan, cuộc tàn sát không cần thiết ở Iraq, cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, sự gia tăng độc hại của phương tiện truyền thông xã hội và thời đại hiện tại của chúng ta về Rối loạn chức năng chính trị. Những ví dụ có vẻ như anh đào.

Trong bài tiểu luận, Brooks trích dẫn một số vấn đề và xu hướng xã hội rắc rối, tất cả đều được hỗ trợ với nghiên cứu sâu rộng, nhưng điểm yếu trong lập luận của anh ta là anh ta cố gắng tìm một nguyên nhân duy nhất để giải thích tất cả chúng. Mẫu số chung đó là những gì anh ta gọi là công đức của người Hồi giáo.

Công đức, một xã hội có cơ hội dựa trên công đức, là một khái niệm hấp dẫn về lý thuyết, nhưng xác định công đức là nơi mọi thứ trở nên dính. Công đức có thể tương tự như mô tả về nội dung khiêu dâm của Tòa án Tối cao Potter Potter Stewart, trong đó bạn biết điều đó khi bạn nhìn thấy nó. Bằng khen có bao gồm tài năng một mình không? Tài năng kết hợp với đạo đức làm việc? Tài năng, đạo đức làm việc và tính cách?

Công đức là trong mắt của kẻ si tình. Nếu tôi được nhận vào một trường đại học Ivy League, thì rõ ràng là vì tôi có công. Nếu một người khác, đặc biệt là một người từ một dân số được đại diện, đã nhận được sự chấp nhận thay vì tôi, các yếu tố khác ngoài công đức phải được chơi. Nếu hai ứng cử viên có bảng điểm giống hệt nhau nhưng điểm SAT khác nhau, người nào sở hữu nhiều công đức hơn? Làm phức tạp các cuộc thảo luận là thực tế là nhiều điều được trích dẫn là các biện pháp công đức trên thực tế là các biện pháp đặc quyền.

Đối với Brooks, công đức của Ivy League liên quan đến sự phụ thuộc quá mức vào trí thông minh và thành tích học tập, gây bất lợi cho các kỹ năng không nhận thức là trung tâm hơn đối với thành công và hạnh phúc trong cuộc sống. Ông lập luận rằng thành công ở trường học không giống với thành công trong cuộc sống, với thành công ở trường chủ yếu là cá nhân trong khi thành công trong cuộc sống là dựa trên đội. Ông trích dẫn lập luận của Adam Grant rằng sự xuất sắc trong học tập không phải là một yếu tố dự báo mạnh mẽ về sự xuất sắc trong sự nghiệp.

Cuối cùng, anh ta lập luận rằng Merit chế độ của Hồi giáo đã thúc đẩy việc tạo ra một hệ thống đẳng cấp của người Mỹ, một trong đó một trong những người được giáo dục từ những người có học thức ít được giáo dục, đã kích hoạt một phản ứng dữ dội của chủ nghĩa dân túy đang xé nát xã hội. Tuy nhiên, thịt bò của Brooks không quá nhiều với công đức vì nó là một suy nghĩ mà anh ta gán cho Conant và anh em của mình. Ông đánh đồng công đức với niềm tin vào chủ nghĩa duy lý và kỹ thuật xã hội giả định rằng bất cứ điều gì có giá trị có thể được đo lường và đếm. Những gì anh ta đang chỉ trích là một cái gì đó khác với công đức, hoặc ít nhất là phản ánh một định nghĩa hẹp về chế độ nhân tài.

Ngay cả khi chúng tôi không đồng ý với các định nghĩa của Brooks, hoặc ngụ ý rằng các chính sách nhập học của Ivy League chịu trách nhiệm cho các bệnh tật của xã hội, bài viết của ông đặt ra một số câu hỏi quan trọng về quá trình nhập học đại học tại các trường cao đẳng và đại học ưu tú.

Đầu tiên, việc thờ cúng thử nghiệm tiêu chuẩn bị đặt nhầm chỗ? SAT trở nên nổi bật trong việc nhập học đại học cùng lúc Conant và những người khác đang thay đổi mô hình nhập học Ivy League. Họ tin rằng trí thông minh có thể được đo lường và bám vào SAT như một thước đo khách quan, thuần khiết của người Hồi giáo. Ngày nay, tất nhiên, chúng tôi nhận ra rằng điểm kiểm tra có tương quan với thu nhập gia đình và điểm số có thể được thao tác thông qua việc chuẩn bị kiểm tra. Và người Hồi giáo ở Sat Sat không còn là viết tắt của năng khiếu.

Chúng ta có đo lường những gì chúng ta coi trọng hay chúng ta coi trọng những gì chúng ta có thể đo lường? Brooks chỉ trích IVIES vì đã tập trung vào thành tích học tập ở trường với chi phí của các kỹ năng không nhận thức của Hồi giáo, điều đó có thể quan trọng hơn đối với thành công trong cuộc sống sau khi học đại học, những thứ như sự tò mò, kỹ năng xây dựng mối quan hệ và đạo đức làm việc. Anh ấy đúng, nhưng có hai lý do cho sự nhấn mạnh hiện tại. Một là đi học đại học Đi học, vì vậy một quá trình nhập học tập trung vào thành tích học tập Scholastic có thể phòng thủ được. Khác là chúng tôi chưa phát triển một cơ chế tốt để đo lường các kỹ năng không nhận thức.

Điều đó đặt ra một câu hỏi lớn hơn. Chúng tôi muốn quá trình nhập học thực hiện điều gì? SAT được dự định để dự đoán điểm trung bình năm thứ nhất của Đại học (kết hợp với các lớp trung học). Đó có phải là một mục tiêu thỏa đáng? Chúng ta không nên có một ống kính lớn hơn, nhằm xác định những người sẽ thành công nhất vào cuối đại học, hoặc sau khi học đại học? Chúng ta có nên thừa nhận những người có tiềm năng lớn nhất, những người sẽ phát triển nhiều nhất từ ​​trải nghiệm đại học, hoặc những người sẽ đóng góp lớn nhất cho xã hội sau khi học đại học?

Brooks đặt câu hỏi về sở thích của các trường đại học ưu tú dành cho các sinh viên Spiky của những người có thể làm được. Là một cơ thể sinh viên đầy những sinh viên nhọn thực sự tốt hơn? Một câu hỏi thậm chí còn quan trọng hơn xuất phát từ sự khác biệt của Brooks vài năm trước giữa các đức tính résumé và các đức tính eulogy.

Liệu quy trình tuyển sinh của trường đại học ưu tú như hiện đang được thành lập và khuyến khích sinh viên giỏi xây dựng lý lịch? Một cựu sinh viên tham dự một trường đại học ưu tú nhận xét rằng hầu hết mọi bạn cùng lớp đã thực hiện nghiên cứu học thuật độc lập và bắt đầu một tổ chức phi lợi nhuận. Học sinh khao khát Ivies chọn các hoạt động vì họ thực sự quan tâm đến họ hoặc vì họ nghĩ rằng họ sẽ gây ấn tượng với các nhân viên nhập học, và các nhân viên nhập học có thể nói sự khác biệt? Hậu quả của việc có một cơ thể sinh viên đầy những người giỏi chơi trò chơi xây dựng lý lịch là gì?

Có một vấn đề khác được đưa ra bởi Brooks mà tôi thấy đặc biệt quan trọng. Ông lập luận rằng những người thành công trong quá trình nhập học ưu tú cuối cùng sở hữu sự kiêu ngạo lớn hơn, họ tin rằng thành công của họ là sản phẩm của tài năng và công việc khó khăn của họ hơn là đặc quyền và may mắn. Thay vì đánh giá cao vận may của họ, họ có thể tin rằng họ được hưởng nó. Quan niệm sai lầm đó cũng có thể thúc đẩy phản ứng dữ dội của chủ nghĩa dân túy cho giới tinh hoa đã tăng sự phân chia trong nước ta.

Tôi không mua định nghĩa về công đức của Brooks hoặc sự tranh chấp của anh ấy rằng Ivy League đã phá vỡ nước Mỹ, nhưng bài viết của anh ấy vẫn có giá trị đọc và thảo luận.

Jim Jump gần đây đã nghỉ hưu sau 33 năm với tư cách là Trưởng khoa học thuật và Giám đốc Tư vấn Đại học tại Trường St. Hiệp hội quốc gia về tư vấn nhập học đại học. Ông là người nhận năm 2024 của Giải thưởng Truyền thông John B. Muir xuất sắc của NACAC.



Source link

 

Related Articles

Phản hồi

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *