Xác suất của AI sáng tạo nhạt nhòa bên cạnh các ý tưởng cá nhân
Trong khi tôi đang viết bản thảo cho Hơn cả lời nói: Cách suy nghĩ về việc viết lách trong thời đại AITôi đã thực hiện rất nhiều thử nghiệm với các mô hình ngôn ngữ lớn, dành nhiều thời gian nhất cho ChatGPT (và các phiên bản kế nhiệm khác nhau của nó) và Claude (với các hương vị khác nhau của nó).
Tôi dự đoán rằng theo thời gian, việc thử nghiệm này sẽ tiết lộ một số ứng dụng thực sự hữu ích của công nghệ này đối với công việc của tôi với tư cách là một nhà văn.
Trên thực tế thì hoàn toàn ngược lại và tôi nghĩ thật thú vị khi tìm hiểu lý do tại sao.
Một yếu tố là tôi ngày càng quan tâm hơn đến những gì tôi coi là sự đón nhận phần lớn là thiếu phê bình đối với AI tạo sinh trong bối cảnh giáo dục. Tôi không chỉ nói về những động thái cực kỳ sai lầm như giới thiệu một trình giả lập Anne Frank được hỗ trợ bởi AI chỉ có những suy nghĩ tử tế đối với Đức Quốc xã, mà còn những ví dụ khác về những người hướng dẫn và tổ chức cho rằng vì công nghệ này là một điều kỳ diệu nên nó phải có tác dụng tích cực trong việc dạy và học.
Điều này đã đẩy tôi đến gần hơn với tư duy phản kháng, nếu không vì lý do nào khác ngoài việc tạo ra sự đối trọng với những người coi AI là điều tất yếu mà không xem xét những gì ở phía bên kia. Tuy nhiên, trên thực tế, thay vì hoàn toàn phản kháng, tôi lại đồng tình với Marc Watkins hơn, người tin rằng chúng ta nên coi AI là “không thể tránh khỏi” nhưng không phải là “không thể tránh khỏi”. Mặc dù tôi nghĩ việc dành sự ưu ái cho AI có tính sáng tạo là điều quá ngu ngốc, nhưng tôi cũng không bác bỏ tiện ích tiềm năng của công nghệ này trong việc hỗ trợ học sinh học tập.
(Tuy nhiên, một câu hỏi mở lớn là chúng ta muốn trẻ học những điều này bằng cách nào và bằng cách nào.)
Một yếu tố khác là tôi càng làm việc với LLM thì tôi càng ít tin tưởng họ. Một phần là do tôi đang cố gắng triển khai khả năng của họ để hỗ trợ tôi viết trong những lĩnh vực mà tôi có kiến thức nền tảng quan trọng và tôi nhận thấy họ liên tục dẫn dắt tôi sai theo những cách tinh tế nhưng có ý nghĩa. Điều này lại khiến tôi lo sợ khi sử dụng chúng ở những lĩnh vực mà tôi không có kiến thức cần thiết để kiểm soát ảo giác của chúng.
Tuy nhiên, hầu hết mỗi lần tôi cố gắng sử dụng chúng với mục đích tạo cho mình một con đường tắt để đạt được kết quả nhanh hơn, tôi nhận ra rằng khi đi đường tắt, tôi đã bỏ lỡ một số trải nghiệm quan trọng trong quá trình thực hiện.
Lấy một ví dụ, trong một phần mà tôi tranh luận về tầm quan trọng của việc trau dồi sở thích và ý thức về phẩm chất thẩm mỹ của một người, tôi dự định sử dụng một số tài liệu từ cuốn sách của nhân viên New Yorker, Kyle Chayka. Filterworld: Thuật toán làm phẳng văn hóa như thế nào. Tôi đã đọc và thậm chí đã xem lại cuốn sách này vài tháng trước, vì vậy tôi nghĩ rằng tôi đã xử lý tốt nó, nhưng tôi vẫn cần xem lại cái mà Chayka gọi là “nỗi lo lắng về thuật toán” và nhắc ChatGPT nhắc tôi ý của Chayka khi nói điều này .
Bản tóm tắt do ChatGPT cung cấp hoàn toàn ổn, chính xác và không gây ảo giác, nhưng tôi không thể chuyển từ ý niệm có trong đầu về ý tưởng của Chayka sang điều gì đó hữu ích trên trang thông qua bản tóm tắt ý tưởng của Chayka đó. Cuối cùng, tôi phải quay lại và đọc lại tài liệu trong cuốn sách xung quanh khái niệm này để khởi động bộ não của mình theo cách cho phép tôi diễn đạt suy nghĩ của riêng mình.
Điều gì đó tương tự đã xảy ra vài lần khác và tôi bắt đầu tự hỏi chính xác chuyện gì đã xảy ra. Có thể quá trình viết của tôi có phong cách riêng, nhưng tôi phát hiện ra rằng để tiếp tục làm việc, vấn đề nói (hy vọng) những điều thú vị và sâu sắc trong cuốn sách không phải là sự tóm tắt ý tưởng của người khác, mà là sự thể hiện ban đầu của người khác làm nhiên liệu cho Của tôi những suy nghĩ.
Hiện tượng này có thể liên quan đến bản chất cách tôi nhìn nhận việc viết, đó là viết là một quá trình khám phá liên tục trong đó tôi có những suy nghĩ ban đầu đưa tôi đến trang, nhưng hành động đưa ý tưởng lên trang sẽ làm thay đổi những suy nghĩ ban đầu đó. .
Tôi có xu hướng nghĩ rằng tất cả các bài viết, hoặc tất cả các bài viết hay, đều hoạt động theo cách này bởi vì đó là cách bạn biết rằng bạn đang nhận được đầu ra của một trí thông minh độc đáo trên trang. Mục tiêu là khám phá điều gì đó mà bản thân tôi chưa biết, hoạt động theo lý thuyết rằng điều này cũng sẽ mang đến điều gì đó mới mẻ cho khán giả. Nếu người viết không khám phá được điều gì đó cho chính họ trong quá trình này thì mục đích của toàn bộ bài tập là gì?
Khi tôi tìm đến LLM để tóm tắt và không thấy nó có ích gì, tôi nhận ra rằng tôi đang tương tác không phải với một trí thông minh mà là một xác suất. Nếu không có một đặc điểm thú vị nào của con người để bám vào, tôi không thể tìm ra cách gắn kết với con người của chính mình.
Tôi chấp nhận rằng những người khác đang có những trải nghiệm khác nhau khi làm việc cùng với các mô hình ngôn ngữ lớn, rằng họ thấy chúng thực sự có tính sáng tạo (xin thứ lỗi cho cách chơi chữ). Tuy nhiên, tôi tự hỏi việc tìm ra tia lửa trong xác suất tổng quát, thay vì trí thông minh đơn lẻ có ý nghĩa gì.
Tôi tin rằng tôi đã nói được rất nhiều điều thú vị và sâu sắc trong Hơn cả lời nói. Tôi cũng tự tin rằng mình có thể mắc một số điều sai và theo thời gian, niềm tin của tôi sẽ thay đổi khi tiếp xúc với phản ứng của người khác. Đây là quá trình giao tiếp và trò chuyện, những quá trình không phải là khả năng của các mô hình ngôn ngữ lớn vì chúng không có ý định hoạt động bên dưới thuật toán của chúng.
Tin vào điều ngược lại là đắm chìm trong ảo tưởng. Có thể đó là một ảo tưởng hữu ích, nhưng dù sao cũng là ảo tưởng.
Năng lực của công nghệ này thật đáng kinh ngạc và ngày càng tăng lên, nhưng với tôiđối với công việc của tôi, chúng không mang lại nhiều ý nghĩa.
Phản hồi